Nicolas Eymerico

Veškere vyřešené temata

Nicolas Eymerico

Příspěvekod Arpaix » 14 dub 2016, 15:04

Opet davam malou ukazku vynikajiciho stredovekeho mistra Eymericka. Jeho dilo Directorum , je ma nejoblibenejsi kniha.

Defensa del reo

Cuando confiesa un acusado el delito por el cual fue preso por la inquisición, es inútil diligencia otorgarle defensa, sin que obste que en los demás tribunales no sea bastante la confesión del reo, cuando no hay cuerpo de delito formal. En punto de herejía la confesión del reo basta por sí sola para condenarle, porque como la herejía es delito del alma, muchas veces no puede haber de ella otra prueba que la confesión del acusado. Direct. part. 3.ª, pág. 295. Adnotat. lib. 3, schoL 34.

Esta máxima es inconcusa, empero como la defensa del acusado parece de derecho natural, todavía se le dejará al reo facultad para usar las que fueren legitimas y conformes a derecho. Las principales son la intervención de un abogado a quien pueda consultar el reo; la recusación de testigos cuando logra atinar con los que han declarado contra él; la recusación de uno o muchos jueces, y la apelación.

Al acusado no se le señala abogado si no niega los delitos que se le imputan, y eso después de amonestarle por tres veces que diga la verdad. El abogado ha de ser un varón justo, docto, y celador de la fe. Le nombra el inquisidor, y le toma juramento de defender al reo conforme a verdad y derecho, y de guardar inviolable secreto en cuanto viere y oyere. Será su principal esmero exhortar a su cliente a declarar verdad, y pedir perdón de su delito si fuere culpado. Responderá el acusado de palabra o por escrito, de acuerdo con su abogado, y se pasará su respuesta al fiscal del Santo Oficio. E1 preso no comunicará con el abogado, como no sea en presencia del inquisidor. Adnotat lib. 3, schol. 34.

Algunas veces he oído suscitarse la duda de si cuando pedía el acusado otro abogado que el nombrado para este empleo por la Santa Inquisición podía el inquisidor otorgarle su demanda. Soy de dictamen de que tiene esta facultad el inquisidor en virtud de las que por su cargo le competen, sin que haya ley en contrario, y la debe usar cuando el abogado es enemigo notorio, o pariente del reo. Adnotat. lib. 3, schol. 34.

El capítulo si adversus de las decretales de Gregorio IX, tit de haereticis, y otras disposiciones de derecho canónico vedan a todo abogado, escribano, etc. defender a los herejes, y no están unánimes los autores en la interpretación de estas leyes. Lo más cierto es lo siguiente: no es licito abogar en ningún modo, ni en causa ninguna por un hereje notorio; empero cuando es todavía dudoso el delito de heregia, no estando aún convicto el acusado ni por declaraciones de testigos ni por otra prueba legal, puede el abogado con anuencia y autorización de la inquisición alegar en defensa del reo, haciendo juramento de que abandonará la causa así que se pruebe que es hereje su cliente, y esta es la loable practica de todos los tribunales de inquisición. Adnotat lib. 2, schol. 7.

No se han de figurar los reos que se ha de admitir con facilidad la recusación de testigos en causa de herejía, porque nada importa (non refert) quesean éstos abonados o infames, cómplices del acusado, excomulgados, herejes, res de las mas gravas culpas, perjuros, etc. Todo esto se ha dispuesto en beneficio de la fe: In fidei favorem. Direct. part. 3, pág. 296.

El único motivo legitimo de recusación de testigos es la enemiga capital, por la cual entendemos la que se ha manifestado atentando a la vida, por ejemplo hiriendo al reo tan gravemente que haya estado a peligro de muerte.

Alguna fuerza quitan a las delaciones otras enemistades, debilitant aliqualiter, mas no bastan para autorizar recusación legitima. Direct. ubi supra (1).

Cuando no se han hecho saber al acusado los nombres de los testigos debe encargarse el inquisidor de averiguar por sí propio atentamente si en efecto son enemigos mortales del acusado, pues no sabiendo éste a punto fijo quién son sus acusadores mal podrá defenderte, como no sea de un modo muy vago, porque al cabo no es profeta. Direct. part 3, pág. 296.

Recusando a veces los acusados a los testigos con el mentiroso pretexto de enemistad mortal, daremos aquí algunos medios para evitar que hagan uso de esta defensa, sin motivo legitimo. Lo primero se preguntará al reo, antes de darle traslado de los autos, si tiene algunos enemigos capitales que hayan podido declarar contra él por odio y mala voluntad, y quienes son éstos, y luego no puede recusar a los que no hubiere nombrado. Lo segundo, también se le puede preguntar, antes de pasarle los autos, ¿si conoce a Fulano o Zutano? (los que hubieren declarado cosas mas graves contra él) y si dice que no, no los puede luego recusar como a enemigos capitales. Si dice que sí, se le pregunta si sabe que haya dicho el tal algo contra la fe, y qué; y si respondiere que sí sabe, cosa que sucede las más veces, porque se piensan los acusados que de ese modo quitan fuerza a las declaraciones de sus acusadores, se les pregunta si es amigo o enemigo suyo. El reo, en apoyo de lo que ha dicho, suele responder entonces que no es su enemigo, y así luego no le puede recusar. Guando dice que no le ha oído cosa ninguna contra la fe, se le pregunta si es su enemigo, y conforme a lo que respondiere se admitirá o desechará la recusación, puesto que estas dos tretas se han de usar con parsimonia, porque preguntado el acusado de repente, con facilidad se puede perjudicar a sí propio, sin ser delincuente. Direct. pág. 297 y 298.

Nótese sin embargo que en ciertos casos no obsta la enemiga capital a que sea valedera la declaración. Algunos, cuando han cometido un delito contra la fe y saben que puede alguien declarar contra ellos, tienen la diabólica astucia de reñir de intento con el que los puede acusar, maltratándole de obra y palabra, para recusarle luego con pretexto de enemiga capital. Mas como nunca el fraude debe de aprovechar a su autor, las enemigas mortales de esta especie no son legitimo motivo a recusación. Adnotat, lib. 3, schol 123.

Pasemos ahora a la recusación de jueces. Es regla. general que no se puede recusar un inquisidor como no sea por enemiga capital, gravísima. Adnotat. lib. 3, schol. 38.

En caso de recusación nombrará el inquisidor un árbitro hombre de bien, y el reo otro, y si se conformaren se verificará la recusación; si discordaren nombrarán tercero en discordia, el cual decidirá de la nulidad o legitimidad de recusación. Direct. par. 3, pág. 298 y 299.

Puesto que la recusación de jueces extraordinarios y ordinarios esté admitida, tanto en las causas civiles como en las criminales, todavía llevan los autores de más nota que no pueden ser recusados como sospechosos los inquisidores, porque siempre se presume que para el desempeño de este cargo tan alto solo se nombran varones justísimos, prudentísimos, y en quien no puede recaer sospecha, y así lo sienten Arquidiacono, Ripa, Roxas, y Bernardo de Como, añadiendo este ultimo en su fanal de inquisidores, voz Recusación, que casi nunca se verifica ésta en los tribunales del Santo Oficio. Mas aunque este dictamen es el más conforme a la alta idea que a la probidad de los inquisidores es debida, es más segura la opinión contraria, y se ha de seguir, porque remueve toda sospecha de injusticia del santo tribunal. Adnotat. lib. 3, schoL 38.

Dos modos tiene el inquisidor para estorbar que le recuse el reo. Primeramente si presume que este le quiere recusar, antes de que se lo notifique dará sus poderes a otro para que juzgue por comisión al reo, y después no podrán ser recusados ni el inquisidor ni el comisario que hubiere este nombrado. Lo segundo, cuando se presente al inquisidor una recusación bien fundada, por ejemplo por haber negado al reo las defensas de derecho, o por otro abuso grave de su ministerio, enmendará el inquisidor los yerros que hubiere cometido, y repondrá la causa en el punto en que se encontraba cuando dio motivo a recusación, diciendo al reo: repongo la causa en el estado en que estaba cuando alegais que hubo motivo a recusación, y otorgo las defensas de derecho; por tanto vuestra recusación es nula. Direct part. 3 y pág. 298.

Si el acusado apelare del inquisidor al Sumo Pontífice se observará lo siguiente. Lo primero, todas las leyes fallan que no compete a los herejes la facultad de apelar, como lo decide la del Emperador Federico, y lo practicó el concilio de Constancia, desechando por ilusoria y vana la apelación hecha por Juan Hus. Verdad es que hay casos en que las mismas leyes autorizan la apelación del reo, pero con facilidad se hacen concordar estas leyes. Nunca los herejes pueden apelar de la sentencia definitiva, porque la apelación se estableció en beneficio de la inocencia, y no para ser apoyo del delito, y es patente que nunca se condena por la inquisición a ninguno en sentencia definitiva como reo de herejía, sin que esté confeso, o legalmente convicto. Además ha habido precisión de desechar toda apelación de sentencia definitiva, por odio de los herejes, y por estorbar que se eternicen las causas, y finalmente porque fuera cosa indecente que una sentencia dada después de dilatado examen y madura deliberación pudiese ser debilitada con calumnias injustas. Empero pueden los acusados apelar de las sentencias interlocutorias, cuando ven que se les falta a las reglas de justicia, como dicen muy bien Eymerico. Direct part. 3, quaest. 117, Zanchino, Simancas, Squilacense, etc. Adnotat. lib. 3, schol. 39. Lo segundo, la apelación no estorba que permanezca el inquisidor juez contra el apelante en otros puntos de la acusación. Direct. part. 3, pág. 302. De suerte que cuando notifica el reo al inquisidor que apela, puede éste proceder contra aquel como reo de otras herejías, y por nuevos documentos, no obstante la apelación. Adnotat. lib. 3, schol. 42.

Lo tercero, la apelación de la sentencia del inquisidor puede no tener fundamento legitimo, o estar fundada en justos motivos. En el primer caso, después de haber otorgado el inquisidor un plazo al acusado, pasado éste le notificará que se le niega la apelación, y en respuesta que se hará saber al reo se refutarán los pretextos en que hubiere este fundado su apelación.

En el otro caso, esto es, cuando se funda la recusación en motivos justos, otorgará el inquisidor la apelación al acusado en un escrito en los siguientes términos: Nos juez, inquisidor, en respuesta a la apelación demandada por vos (si merece nombre de apelación) decimos y declaramos que hemos procedido conforme a derecho. (Aquí refutará el inquisidor lo alegado por el reo, lo menos mal que pudiere.) Así es notorio que en nada peca el proceso, y que no tenéis justo motivo para apelar, de suerte que es nula y vana la apelación, y que sólo por libraros de la justa condenación que os aguarda habéis recurrido a ella, y por tanto no debemos otorgárosla. No obstante, por respeto a la Sede Apostólica os la otorgamos, y os señalamos tanto término, en el cual seréis llevado a Roma, con buena y suficiente escolta, y serán entregados los autos a los jueces competentes, etc.

Aconsejo a los inquisidores que no vayan en persona a Roma a seguir las causas que se llevaren en apelación, porque les costarán los viajes mucho afán y dinero, y les acarrearán graves pesadumbres; y si sucede que sean citados en persona a petición de los reos, que hagan cuanto puedan para no hacerse partes en la causa, y ceñir el pleito al examen de las piezas de los autos. Nótese que las citas de los inquisidores a la curia romana acarrean graves inconvenientes a la república de Cristo, porque mientras están ellos ausentes, los comisarios no siguen las causas con el mismo vigor, y no teniendo a estos los herejes el miedo miedo que a los inquisidores, crece su osadía, al paso que los inquisidores mismos, viendo que el celo de la fe los expone a muchos sentimientos, se van con mas tiento en perseguir a los herejes. Direct. part 3, pág. 301i, 302, 303. Movidos por tamaños inconvenientes los Sumos Pontífices han suprimido las citas en persona de los inquisidores a Roma, atribuyendo a los inquisidores generales establecidos en varios reinos la facultad de conocer de las apelaciones de las inquisiciones particulares. Así, en España se apela al inquisidor general que determina con el consejo de la Suprema. Adnotat. lib. 3, schol. 42.

__________
EXVRGE DOMINE ET IVDICA CAVSAM TVAM.PSALM 73
Arpaix

Vysokoškolský Mág
 
Příspěvky: 1912
Registrován: 20 bře 2011, 14:30
Bydliště: Siilinjärvi

Na ruce: 8,168.88

 Poděkoval za: 0 příspěvky
 Obdržel poděkování za: 8 příspěvky

Karma: -1




Re: Nicolas Eymerico

Příspěvekod Arpaix » 14 dub 2016, 17:26

De los testigos

En causas de herejía, por respeto a la fe son admitidos los testimonios de los excomulgados, los cómplices del acusado, los infames y los reos de un delito cualquiera; Director. passim; en fin de los herejes, bien que estos testimonios valen contra el acusado, y nunca en su favor. Puesto que esta ley parece a primera vista opuesta a la justicia natural, porque priva al acusado de la facultad de probar su inocencia, de verdad es prudentísima, pues nadie se puede fiar de la palabra de quien ha violado la fe que a su Señor y Dios debía, ni se puede creer en la veracidad de quien no es fiel con Dios. Dirán que ¿por qué damos crédito al dicho de un hereje cuando atestigua contra el acusado, y no cuando habla en su abono, especialmente cuando por máxima inconcusa en el foro antes se debe presumir la inocencia que el delito? La dificultad es grave, mas creo que se debe responder que cuando un hereje depone en favor del acusado, es de presumir que le mueve el odio de la iglesia, y deseo de que no se dé el castigo merecido a los delitos cometidos contra la fe. Empero no ha lugar a esta presunción cuando declara el hereje contra el acusado. No sé que ninguno haya dado esta razón que me parece nueva y sin réplica. Direct. passim. Adnotat. lib. 3.º, schol. 124.

Se admite el testimonio de los infieles, sean los que fueren, y de los judíos, y no solamente para averiguar si ha incurrido el acusado en la infidelidad, o si ha judaizado, mas también para probar los pecados que haya cometido contra artículos especiales de la fe de Cristo. Direct. Adnotat. lib. 2, schol. 10.

También se admite la declaración de los testigos falsos contra el mismo acusado y de suerte que si un testigo falso retracta su primera declaración favorable al acusado, se atendrán los jueces a la segunda. Esta ley es peculiar del proceso contra los herejes, porque en los tribunales ordinarios la primera declaración es la valedera. Nótese que la segunda declaración vale solo cuando es en perjuicio del acusado, que si le fuere favorable se ha de atener el juez a la primera. Supongamos que declara uno que Fulano ha dicho que los clérigos han sido los inventores del Purgatorio, y que luego desmienta su acusación, la primera declaración subsiste no obstante la retractación posterior, puesto que la segunda declaración quita alguna fuerza a la primera, y que el que se retracte deba ser castigado como testigo falso. El juez ha de atender a no dar sobrado crédito a semejantes retractaciones, pues de ellas pudiera resultar la impunidad de la herejía. Direct. et adnotat. lib. 3, schol. 122.

Se admite contra el acusado la declaración de los testigos domésticos, esto es de su mujer, sus hijos, sus parientes y criados, pero nunca en su abono, y así se ha dispuesto porque estas declaraciones tienen mucho peso. Direct. part. 3.ª, quoest. 70.

Es opinión asentada de todos los moralistas que en asuntos de herejía puede un hermano declarar contra su hermano, y un hijo contra su padre. El P. Simancas ha querido eximir de esta ley a los padres y los hijos, pero no es admisible su dictamen, que arguyen erróneo las razones más convincentes, como son que antes hemos de obedecer a Dios que a nuestros padres, y que si es licito quitar la vida a su padre cuando es enemigo de la patria, con más motivo le debemos delatar cuando se hace reo de herejía. Un hijo delator de su padre no incurre en las penas fulminadas por derecho contra los hijos de los herejes, y esto en premio de su delación. In proemium delationis. Adnotat. lib. 1, schol. 12.

Dijimos que se admitía la declaración de los testigos domésticos, esto es de los parientes, amigos y criados del acusado contra él, y no en su abono, y se funda esta diferencia en que por una parte se presume que la fuerza de la verdad es lo único que puede impeler a esta especie de testigos a que declaren contra el acusado, y por otra se ha de sospechar que los vínculos que con él los estrechan los persuaden naturalmente a que mientan por librar al reo, por ejemplo a un hijo por evitar la infamia que de la condenación de su padre le resulta. Las declaraciones de estos testigos son por otra parte muy necesarias, porque las más veces se comete el delito de herejía dentro de las paredes domesticas. Adnot lib. 3, schol. 125.

Cuando se presente un testigo para declarar contra un acusado; o cuando para este fin fuere citado, le examinará el inquisidor, y oirá su declaración en presencia de un secretario o escribano. Primero le tomará juramento de que ha de decir verdad, luego le preguntará si conoce al acusado, desde qué tiempo, si en el pueblo de su residencia está reputado por buen o mal cristiano; si está mal notado por haber hecho o dicho algo contra la fe; si le ha visto o le ha oído el testigo obrar o hablar contra la fe, delante de quién, y cuántas veces; si lo que ha dicho o hecho el acusado ha sido en chanzas o de veras, etc. Después se le encarga el secreto al testigo. Llamará el inquisidor para que asista al examen de testigos uno o dos varones prudentes que asistan al fin de la declaración, o a toda ella, si fuere posible, puesto que esto no siempre se pueda hacer sin inconveniente. Direct. part. 3, pág. 228.

En rigor dos testigos bastan para fallar en sentencia definitiva contra el hereje; puesto que nos parece más conforme a equidad no considerar esta prueba como plena, cuando no se agregare a ella la mala nota del acusado; indulgencia eso más necesaria que en el proceso de herejía no se sigue la practica de los demás tribunales, ni se carea el reo con los testigos, ni se le hace saber quién sean estos; providencias todas tomadas en defensa de la fe. Pues como no pueda el acusado adivinar, y sea por lo mismo más dificultosa su defensa, está e! inquisidor obligado a examinar con mas diligencia los testigos. Direct. part. 3, quoest. 71.

Esta aserción de Eymerico, que es mas conforme a equidad no fallar condenación por la declaración de dos testigos solos es opinión muy laxa; la practica, y la opinión general de casi todos los doctores dejan facultad amplia a los inquisidores para condenar al reo por la declaración sola de dos testigos abonados, y efectivamente en materias de herejía no hay para que apartarse de la máxima de la Sagrada Escritura: In ore duorum vel trium stabit omne verbum. Ni se puede asentar que en las causas del Santo Oficio no le quede al acusado toda la latitud que para su defensa puede apetecer, pues antes de la sentencia se examina la causa con la mayor atención. Adnotat. lib. 3, schol 126.

Los nombres de los testigos no se deben publicar, ni comunicarse al acusado, siempre que resulte algún riesgo a los acusadores, y casi siempre hay este riesgo, porque si no es temible el acusado por sus riquezas, su nobleza o su parentela lo es por su propia perversidad o la de sus cómplices, gente las mas veces arrojada, que nada tiene que perder, y se venga cuando puede de los testigos, como me lo ha acreditado varias veces la experiencia. Direct. quoest. 76. A veces hay menos que temer cuando el reo o sus amigos son sujetos nobles o ricos; por ejemplo un comerciante acreditado no se aventura de ligero a vengarse. Cuando efectivamente no corren peligro ninguno los acusadores se pueden comunicar al reo los nombres de los testigos que contra él han declarado. Direct. part. 3, pág. 296.

Guando se da traslado de la acusación al reo es cuando más particularmente es de recelar que adivine quienes son los testigos que contra él han declarado; los medios de precaverlo son los siguientes, 1.º intervertir el orden en que están sus nombres en el proceso, atribuyendo al uno la declaración del otro; 2.º comunicar la acusación sin los nombres de los testigos, y aparte los nombres de éstos, interpolando con ellos los de otros que no hayan declarado contra el acusado. (Ambos medios son empero peligrosos para los delatores, y por este motivo se han de usar muy rara vez.)

3.º Podrá comunicarse la acusación al reo, suprimiendo absolutamente los nombres de los delatores y testigos, y entonces tiene aquel que sacar por conjeturas quien son los que contra él han formado esta o aquella acusación, y recusarlos, o debilitar su testimonio, y éste es el método que ordinariamente se practica. Direct. part. 3, pág. 296 y 297. Son indispensables estas precauciones y otras semejantes, porque siendo el punto que más importa preservar de todo riesgo a los testigos, se han de usar para ello todos los medios imaginables, para que no se arredren los delatores, de lo cual resultarían gravísimos perjuicios a la república cristiana. En esta parte la práctica de la inquisición de España puede servir de dechado; en ella se comunica la acusación, suprimiendo todas las circunstancias de tiempo, lugar y personas, y cuanto puede dar luz al reo para adivinar quien son sus delatores. Adnotat. lib. 3, schol. 36.

Algunos autores han creído que a veces podían carearse los testigos con el reo, cuando no corrían aquellos peligro ninguno, pero la más segura es la opinión contraría, y la que se ha de seguir en la práctica, menos en ciertos casos muy raros, y así resulta de la excelente instrucción para la inquisición de Madrid, que dice asi:

«Puesto que la practica de los jueces de los demás tribunales sea carear los testigos con el acusado para averiguar la verdad; no se debe proceder así, ni hay semejante estilo en los tribunales de inquisición, porque fuera de ser dichos careos opuestos al inviolable secreto en que han de quedar sepultados los nombres de los testigos, no hay ejemplo de que hayan producido buenos efectos, antes han acarreado gravísimos inconvenientes». AdnotaL lib. 3, schol. 18.

Generalmente se presume hoy día que corren riesgos los delatores y testigos, y se callan sus nombres. Adnotat lib. 3, schol. 129.

Los falsos testigos convictos no pueden ser condenados a más grave pena que encierro perpetuo, aún cuando hayan sustentado sus declaraciones contra el acusado hasta la determinación de la causa, y no hayan confesado su culpa hasta que el acusado iba a ser relajado al brazo seglar. Direct. part. 3, pág. 338 y 339.

Dicen algunos autores que se deben castigar los testigos falsos con pena de talión, afirmando que puesto que los delatores no incurren en dicha pena, todavía están sujetos a ella los falsos testigos. Este es el dictamen de Roxas, y Simancas añade que hay una constitución del Papa León X que autoriza a los inquisidores a relajar al brazo seglar los testigos falsos. Mas no veo yo que ninguna regla de antiguo derecho imponga pena de talión en semejantes casos, y creo que no se ha de fallar con tanta ligereza castigo tan grave. Los concilios de Narbona, Tolosa, etc. que han tratado muy por extenso la materia no mientan siquiera está pena; el concilio de Burges condena a los testigos falsos a llevar el sambenito con el aspa de San Andrés; ninguno de los canonistas antiguos o a lo menos de cuantos yo he leído, los condena a la pena del talión, y el decreto de León X qué cita Simancas ni está admitido, ni se observa, no relajando la inquisición de Roma al brazo seglar a los testigos falsos. Verdad es que si un testigo ha acusado, faltando a la verdad, a uno de herejía, y que éste, en virtud del falso testimonio que le fue levantado, es condenado y quemado como hereje pertinaz y negativo, en caso de que creyeren los jueces que deban ser castigados los testigos con la pena de talión podrán consultar al inquisidor general el punto. Adnotat. lib. 3, schoL 128.

Un inquisidor puede poner a cuestión de tormento a un falso testigo convicto en su tribunal. Algunos canonistas no le otorgan esta facultad, mas parece que es consecuencia inmediata de las demás facultades de la inquisición, porque la tortura y el castigo de los testigos falsos forman parte constitutiva de la determinación de las causas, y porque !a inquisición puede proceder contra los testigos. Yo propio he presenciado el caso en Tolosa en 13i2; un padre que había delatado a la inquisición a un hijo suyo fue puesto a cuestión de tormento, y declaró falsa su delación. Direct part. 3, quoest. 73.
EXVRGE DOMINE ET IVDICA CAVSAM TVAM.PSALM 73
Arpaix

Vysokoškolský Mág
 
Příspěvky: 1912
Registrován: 20 bře 2011, 14:30
Bydliště: Siilinjärvi

Na ruce: 8,168.88

 Poděkoval za: 0 příspěvky
 Obdržel poděkování za: 8 příspěvky

Karma: -1




Re: Nicolas Eymerico

Příspěvekod Arpaix » 14 dub 2016, 20:16

Reknu to na rovinu ze NIC VE MNE NEZLOMI LASKU A UCTU K OTCUM INKVISITORUM. Cim jsem starsi tim vice je miluji, obdivuji, cenim, uctivam. Tim vice se k Nim modlim, tim vice cci byt jako oni, co nejvyce jak to jen jde. A po smrti se s Nimi setkat.
EXVRGE DOMINE ET IVDICA CAVSAM TVAM.PSALM 73
Arpaix

Vysokoškolský Mág
 
Příspěvky: 1912
Registrován: 20 bře 2011, 14:30
Bydliště: Siilinjärvi

Na ruce: 8,168.88

 Poděkoval za: 0 příspěvky
 Obdržel poděkování za: 8 příspěvky

Karma: -1




Re: Nicolas Eymerico

Příspěvekod Arpaix » 16 dub 2016, 18:53

Dobre, tak budu psat cesky. Toto je ukazka vyslechu valdenskeho heretika.

A i jak se vetsian valdenskych branila, nebot oni byli mistri ve vykrucovani se a jejich vyslechy byly velmi obtizne.
Uvedu priklad:
Prvni zpusob skryvani bludu je pomoci neurcitosti v reci.
Kdyz byl napr. valdensky tazan ohledne praveho tela Kristova. Reklo -li se jimka napr. "Veris ze toto je telo Kristovo?, odpovidali:
Verim ze toto je telo Kristovo. Tim ale mysleli kamen, kteri vidi, sve vlastni telo, nebot oni verili ze telem Kristovym jsou vsechna fysicka telesa patrici Kristovi, protoze patri Bohu,a Kristus je Buh.

Druhy zpusob jak se vyhnout otazce ci zmast vyslychajiciho bylo pridani podminky.
Priklad: "Veris ze manzelstvi je svatost?- valdensky odpovida- tesi-li to Boha, pak urcite cerim ze tak tomu je a tim se ma rozumnet , ze by to Boha nepotesilo, kdyby v to vyslychany veril.

Treti zpusob jak zmast vyslychajiciho bylo presmerovani otazky.
Napr: Veris ze Duch Svaty vychazi z tela Otce a Syna?
Odpoved: A v co verite Vy?, a kdyz je mu receno ze my v to verime, valdensky odpovida: tak tomu verim. Ale mini tim- "ja verim tomu ze Vy v to verite, ale ja tomu neverim.

Ctvrty zpusob bylo predstirani udivu.
"V co jineho mam verit??"-a mysli tim, ze neveri.

Paty zpusob byl prekrucovani vyznamu slov.
Napr. otazka. Veris ze je hrichem falesna prisaha u soudu?
Odpoved: Ja myslim ze kdo mluvi pravdu, nehresi.
Timto zpusobem neodpovida ohledne sveho vztahu k prisaze,ale ohledne mluveni pravdy, na co nebyl dotazovan.

Dale valdensti casto predstirali nemoc, kdyz uz citili ze se nevyhnou pristizeni pri bludu. Sli si lehnout a premysleli jak odpovedet azmast vysetrovatele.
Rikali; jsem slaby, nechte mne odejit-a tak unikli na chvili vyslechu a premysleli o lsti.
Toto delali casto, kdyz videli ze mela byt pouzivana tortura.
Zeny si stezovaly na zenske obtize.

Dale predstirali hloupost, nebo silenstvi.'
A dalsi zpusob byl predstirani svateho zpusobu zivota.
Jen aby unikly Inkvisitorovi....

Nejeden Inkvisitor se setkal s lidmi, kteri predstirali silenstvi,aby unikli. Napr. Pierre Dominici, valdensky- zkusil tento trik na Bernardu Gui.
To ho ale nezachranilo, byl stihan pro opakovanou herezi, a byl predan svetskemu rameni 12.9. 1322 (B.Gui- Practica Inquisitionis, s 48-49)

Ty prirucky tech stredovekych Inkvisitoru jsou GENIALNI. Vse to je o psychologii,a v tom byl prave mistr Eymerico GENIUS.
TATO DILA PATRI K MYM NEJOBLIBENEJSIM.
EXVRGE DOMINE ET IVDICA CAVSAM TVAM.PSALM 73
Arpaix

Vysokoškolský Mág
 
Příspěvky: 1912
Registrován: 20 bře 2011, 14:30
Bydliště: Siilinjärvi

Na ruce: 8,168.88

 Poděkoval za: 0 příspěvky
 Obdržel poděkování za: 8 příspěvky

Karma: -1




Re: Nicolas Eymerico

Příspěvekod Arpaix » 17 dub 2016, 19:58

Pokud by jste meli zajem, tak mohu ta nadherna dila prekladat i do cestiny. Dnes mne oslovil snad jediny tradicni svedsky knez, co je ted v Ríme, ze by chtel do svedstiny ci finstiny, neb tato dila na severu ejsou znama,a velmi mao lidi umi spanelsky na te urovni, aby rozumeli. Maji potize i s anglictinou, pokud se jedna o historii, teologii, kanonicke pravo. Ano,ale finstina je marginalni rec,a ja kneze pozadala jestli by mi pomohl najit vydavatele. A pak prodej by se mi muset take vyplatit.
EXVRGE DOMINE ET IVDICA CAVSAM TVAM.PSALM 73
Arpaix

Vysokoškolský Mág
 
Příspěvky: 1912
Registrován: 20 bře 2011, 14:30
Bydliště: Siilinjärvi

Na ruce: 8,168.88

 Poděkoval za: 0 příspěvky
 Obdržel poděkování za: 8 příspěvky

Karma: -1




Re: Nicolas Eymerico

Příspěvekod Arpaix » 20 dub 2016, 01:54

Muj názor je, ano, tato práce je naprosto geniálni. Proto se jí tak venuji. Otec Eymerico byl vynikajíci psycholog, teolog, a mistr. Mistr slova. Jako i Bernard Gui..
EXVRGE DOMINE ET IVDICA CAVSAM TVAM.PSALM 73
Arpaix

Vysokoškolský Mág
 
Příspěvky: 1912
Registrován: 20 bře 2011, 14:30
Bydliště: Siilinjärvi

Na ruce: 8,168.88

 Poděkoval za: 0 příspěvky
 Obdržel poděkování za: 8 příspěvky

Karma: -1




Re: Nicolas Eymerico

Příspěvekod Arpaix » 20 dub 2016, 02:25

Na sv. Augustina (354-430) se dovolavala i Sv. Inkvisice , kdyz Sv. Augustin doporucoval primerenou prisnost "tempera servitas" pri trestani heretiku. On sam doporucoval opatreni svetske moci jako bicovani, pokani, vyhnanstvi a v extremnich pripadech i smrt.
I ´Sv. Inkvisice vyzvedla ze Sv. Augustina 2 argumenty:
- ukazat odpadlikovi cestu, tez nasilim,a to i kdyz ji nechce kracet- to je ukolem krestanske lasky.
Heretici jsou zbloudile ovce, ktere musi cirkevni pastyri v pripade nutnosti i holi privest ke stadu, k Cirkvi svate.
Muceni je legitimni, protoze poskozuje jen hresici telo, nikoliv dusi.
V dusledku toho je lepsi heretika upalit, nez utuzit v herezi.

"Heretici usmrcuji dusi cloveka, zatimco vrchnost podrobuje muceni jen jejich tela. Heretici zpusobuji vecnou smrt,ale stezuji si ze je urady predavaji smrti docasne.

- vyhrozovani mucenim stavelo heretika durazne pred rozhodnutim , bud setrvat ve svem bludu, a nebo byt chytrejsi a navratit se do luna Cirkve.

I pro toto byl podklad ve spisech Sv. Augustina.

Heretici se dopusteji hrichu, pro ktery zasluhuji byt nejen vyobcovani z Cirkve, ale i vymazani ze sveta pri smrti. Nebot zniceni viry zajistujici vykoupeni duse je o mnoho tezsi hrich nez padelani penez, ktere ulehcuji zivot docasny.
A jsou li padelatele penez trestani smrti, tim spise maji byt ti, jimz je hereze dokazana, nejen prokleti ale i odsouzeni k smrti. / Sv. T. Aquino O vlade/
Dale pak:
Duchovni zivot znamena vice nez telesny,a jestlize vrahove jsou trestani smrti, kdyz berou zivot telesny, tim spise zasluhuji trest smrti heretici, kteri berou lidem duchovni zivot. Hereze je nakazliva a heretici mohou byt pravem souzeni smrti svetskymi urady a jejich majetek konfiskovan, kdyz se rouhaji Bohu vyznavanim falesne viry. Maji byt vice potrestrani nez ti, kdo urazeji kralovsky majestat, nebot ti, kteri falsuji menu. Je to velmi logické.
EXVRGE DOMINE ET IVDICA CAVSAM TVAM.PSALM 73
Arpaix

Vysokoškolský Mág
 
Příspěvky: 1912
Registrován: 20 bře 2011, 14:30
Bydliště: Siilinjärvi

Na ruce: 8,168.88

 Poděkoval za: 0 příspěvky
 Obdržel poděkování za: 8 příspěvky

Karma: -1




Re: Nicolas Eymerico

Příspěvekod Pietko » 21 dub 2016, 09:41

Z pohladu moslimov je hereziou vyznavat proroka ako boha. Takze vsetci co vyznavaju Jezisa ako Boha by sa mali bud odvratit od toho kacirstva, alebo ist sa dat dobrovolne zabit.
Vas pohlad na vec je prisne jednostranny a preto pomyleny. Veci nie su len cierne alebo biele. A co sa tyka viery v nieco uz konate zlo na zaklade domnienky ze konate dobro. Lebo nejestvuje ziaden hmatatelny, zmeratelny dokaz toho co tu hlasate. Pozrite sa na moj priklad. Ja opustam telo a kracam za poznanim co je za touto realitou. No nebudem nikomu zazlievat ak tomu neveri, ba co viac, ja sam ostavam kriticky k tomu co viem. Viera je vec vysoko subjektivna a emocionalna. Vecne zatratenie je tiez len domnienka, vychadzajuca z historickych pramenov. Nie vsak z reality. Ja vam poviem z vlastnej skusenosti, ze jestvuje evolucia dusi, ze peklo nie je to co si myslite, ale je to utrpenie vyplyvajuce z telesnych a psychickych potrieb- nepokoj z neukojitelnej ziadostivosti. Vy mi samozrejme verit nebudete a je to v poriadku. Ja vas za vasu slabu vieru a nedostatok lasky a tolerancie k bliznemu(i neprajnici su nasi blizni) nepojdem zlikvidovat. Chapete tie paralely? Krestanstvo si hovori, ze to je viera lasky a tolerancie. Ako mozete milovat a uctievat boha ktoreho nevidite a nemate ani dokaz ze jestvuje, ked nedokazete to iste citit ku kazdemu jednemu svojmu bliznemu? Tak prosim nekrutte krestanstvo tak, aby z neho bol podobny paskvil, ako z inych krutymi zvykmi prespikovanych nabozenstiev.
Cirkev ako ju prezentujete, ze by mala vypadat a ako by sa podla vas mala spravat, by mala byt izolovana od normalnych ludi. najlepsie v dobre strazenom vazeni. Vsetci ti neprajnici, nasilnici v mene takzvaneho vyssieho dobra. Vyssie dobro totiz nejestvuje. Nemozete kvoli jednemu stromu kacat les. Ale ani naopak. Oboje je nespravny pristup. Rozmanitost je nielen dobra, ale vysoko potrebna. Uniformita prinasa stagnaciu, smrt. Zivorenie ducha sa prejavuje skostnatenym uvazovanim, uzkym a prisne vyhranenym pohladom na vec... Precitajte si kazdy jeden prispevok co ste tu uverejnila. Pozrite sa na to co tu obdivujete, obhajujete a propagujete. To vazena pani nie je vobec svetlo. Vy tu vyznavate ciro ciru tmu.
Je jedno ci tych nestastnikov nakoniec odpravili zo sveta svetske mocnosti. Fakt je ze boli sudeni za nieco co nebolo dokazatelne a nie je ani v sucasnosti. (ak dokazete co len jednu nadprirodzenu vec, prihlaste sa v Randiho nadacii, ti vas preskusaju a ak svoju schopnost dokazete predviest a oni nenajdu prirodzene vysvetlenie dostanete zdanenych 1.000.000 $- nikto neuspel)
Čakám kým padne noc, lebo viem, že nás všetkých zachráni. Keď je všetko tmavé to nás chráni od drsnej... reality.
Čakám kým padne noc, keď je všetko znesiteľné. A tam v tichu... Všetko, čo cítiš... je pokoj.
V tichu znie zvuk, niekto prichádza ublížiť. Pritlačím si ruky na uši... Je tu ľahšie jednoducho zabudnúť na strach...
A keď som prižmúril(a) oči zdalo sa, že sa svet sfarbil doružova, a zdalo sa, že sa znášajú anjeli...
K môjmu úžasu, s privretými očami, veci vypadali lepšie, než keď boli oči otvorene...

Čakal(a) som kým padne noc, vedel(a) som, že nás to všetkých zachráni... Teraz je všetko tmavé, chrániac nás od drsnej... reality...
Čakal(a) som kým padne noc... Teraz je všetko znesiteľné... A tu v tichu... Všetko, čo cítiš... je pokoj...
Uživatelský avatar
Pietko

Mysterian
 
Příspěvky: 621
Registrován: 20 kvě 2012, 08:32

Na ruce: 4,989.88

 Poděkoval za: 8 příspěvky
 Obdržel poděkování za: 32 příspěvky

Karma: 0




Re: Nicolas Eymerico

Příspěvekod Arpaix » 21 dub 2016, 13:06

Na rozdíl od Vás, Pietko, mel Eymerico vzdelání,a znalosti,a V Mu nesaháte ani po paty. Nadavate na neco, co ani neznáte.Když se v roce 1356 stává dosavadní hlavní aragonský Inkvisitor Nicola Roselli kardinálem, je Eymeric jasnou volbou na jeho uprázdněné místo. Svého nového úřadu se novopečený hlavní Inkvisitor ujímá na začátku roku 1357. V úřadu si ale počíná tak horlivě a nesmlouvavě, že ho již o rok později papež Inocenc VI. (1285 nebo 1295-1362) za jeho zásluhy při potírání kacířů a rouhačů jmenuje čestným papežským kaplanem. Zároveň si však svým bojem s heretiky a silou získává i stále více nepřátel včetně krále Petra IV. Aragonského (1319-1387), který se ho pokusil poprvé odvolat už v roce 1360. Ani to však Eymerica neodradí. Je dokonce prvním Inkvisitorem , který obcházel církevní zákaz mučení. Eymeric se hájí tím, že na zatvrzelé kacíře platí pouze muka. „Kacířům propichujte jazyky, aby se nemohli dál rouhat,“ nařizuje katům Inkvisitor .
Další střet Inkvisitora s králem, při kterém Eymeric nejenže nerespektoval zákaz kázání v Barceloně, ale navíc podporoval vzpouru diecéze Tarragona, se mu v roce 1376 stává osudným. Spor ukončí 200 jezdců, které poslal místní guvernér, aby obklíčili klášter, kde Eymeric přebýval. Ten ale na nic nečekal a uprchl za papežem do Avignonu, aby si zde stěžoval. Právě během svého pobytu na papežském dvoře dokončil v roce 1376 své stěžejní dílo Direktorium Inquisitorum, které obsahuje pokyny, jak postupovat při Inkvisici , včetně doporučených způsobů mučení.
Hrozí mu utopení,ale dostal se z toho.
Když se Eymeric v roce 1381 vrací do Aragonie, zjišťuje, že jeho místo je již obsazené. Eymeric se s tím ale nehodlá smířit a pokračuje dál ve svém tažení. Když však zakáže obyvatelům Barcelony knihy katalánského spisovatele a filozofa Ramona Llulla (1232-1315), opět tvrdě narazí. „Utopte ho. Chci smrt toho Inkvisitora,“ řve rozzuřený král Petr IV., když se o tom dozví. Teprve na naléhání své manželky Eleonory Sicilské zmírní trest na doživotní vyhnanství. Eymeric si z toho ale nic nedělá a příkaz prostě ignoruje. Díky přízni korunního prince Jana (1350-1396) zůstává v zemi. Byl to velmi statecny muz,a take muj osobni vzor.
EXVRGE DOMINE ET IVDICA CAVSAM TVAM.PSALM 73
Arpaix

Vysokoškolský Mág
 
Příspěvky: 1912
Registrován: 20 bře 2011, 14:30
Bydliště: Siilinjärvi

Na ruce: 8,168.88

 Poděkoval za: 0 příspěvky
 Obdržel poděkování za: 8 příspěvky

Karma: -1




Re: Nicolas Eymerico

Příspěvekod Arpaix » 21 dub 2016, 13:19

Kniha , kterou Eymerico je proto vnuknutí Boží a stala se základním opěrným kamenem inkvizičního úřadu při papežské stolici, odkud byla převzata do všech církví pravověrných království Starého světa. Dává podrobný popis nekalých čarodějnických praktik a nečistých orgií a zároveň uvádí metody odhalení kacířů spolčených s Ďáblem, který jim poskytuje nebývalou odolnost proti mučením a velkou sílu lhát i před Tváří boží. Je to nejmocnější nástroj Svatého officia v boji proti herezi dnešní doby! A my Svate Officium opet postavíme. Mám za sebou stále více katliku, nespokojenych s tímto systemem modernisticke synkrese,a úpadku po II.Vatikánkém koncilu. A ten antikristy typu Wojtyla, Bergoglio, klanicí se samotnému Luciferovi. Líbajíci korán,a nohu muslimských nájezdníku. Toto uz se nelíbí nikomu, ani atheistovi. Ani pohané, atheiste..nemohou totoho Bergiglia ani cítit. Muslimove pobíjejí statisice krestanu,a tento sluha Dabla jim líba nohy. Místo prázdných plácání radeji studujte. TEOLOGII,A NE KRAVINY. A nedejte na pocity, jen na rozum.
EXVRGE DOMINE ET IVDICA CAVSAM TVAM.PSALM 73
Arpaix

Vysokoškolský Mág
 
Příspěvky: 1912
Registrován: 20 bře 2011, 14:30
Bydliště: Siilinjärvi

Na ruce: 8,168.88

 Poděkoval za: 0 příspěvky
 Obdržel poděkování za: 8 příspěvky

Karma: -1




Re: Nicolas Eymerico

Příspěvekod Pietko » 21 dub 2016, 22:18

Ako povedala Akyana: Ehm... LOL.
Eymerich(diabolicus fratrem) sa v muceni ludi vyzival pravdepodobne viac nez ini tej doby, ked obchadzal nariadenia cirkvy zakazujuce viac ako jedno mucenie. Ako to obisiel? Tym ze sice dodrziaval jedno mucenie ale rozdelil si to na jednotlive obvinenia. cize stacilo obvinit cloveka viacnasobne a mohol ho dat mucit viacnasobne. Ajhla aka to laska, aka to svatost!!!
Precitajte si desatoro a dalsie zakony podla ktorych sa ma dobry krestan spravat a porovnajte to s tym co vyznavali vase idoly. Spomente si ak viete na zakon lasky. K bohu a k bliznemu. Bez neho krestan nie je krestanom.
Čakám kým padne noc, lebo viem, že nás všetkých zachráni. Keď je všetko tmavé to nás chráni od drsnej... reality.
Čakám kým padne noc, keď je všetko znesiteľné. A tam v tichu... Všetko, čo cítiš... je pokoj.
V tichu znie zvuk, niekto prichádza ublížiť. Pritlačím si ruky na uši... Je tu ľahšie jednoducho zabudnúť na strach...
A keď som prižmúril(a) oči zdalo sa, že sa svet sfarbil doružova, a zdalo sa, že sa znášajú anjeli...
K môjmu úžasu, s privretými očami, veci vypadali lepšie, než keď boli oči otvorene...

Čakal(a) som kým padne noc, vedel(a) som, že nás to všetkých zachráni... Teraz je všetko tmavé, chrániac nás od drsnej... reality...
Čakal(a) som kým padne noc... Teraz je všetko znesiteľné... A tu v tichu... Všetko, čo cítiš... je pokoj...
Uživatelský avatar
Pietko

Mysterian
 
Příspěvky: 621
Registrován: 20 kvě 2012, 08:32

Na ruce: 4,989.88

 Poděkoval za: 8 příspěvky
 Obdržel poděkování za: 32 příspěvky

Karma: 0




Re: Nicolas Eymerico

Příspěvekod honzafon » 21 dub 2016, 23:16

Muslimove pobíjejí statisice krestanu,a tento sluha Dabla jim líba nohy. <<< coze to, kdeze to, jak to? Zase si někdo plete ISLAMISTY A MUSLIMY -..- Jsem tady sice tichym navstevnikem v posledních letech, ale když tu nekdo pise blbosti, tak pardon, ale ne! Islam jako takovy není spatny, jen jeho implementace a dodatky, které nalezlo par idiotu, kteří si později zalozili stat ho uvadi u obyčejných lidi na spatnou stranu. Normalni mslim nikomu nijak neublizuje a není o nic horsi nez krestan, nebo zid, jen ma par jinych zvyku, jako kazde náboženství. Jestli někdo spusti, ze jsem slunickar, tak at radsi nic nepise. Diky a ja jdu zase do stinu :D
Enjoy music. honzafone eas nomine mea at skype.
Uživatelský avatar
honzafon

Učeň
 
Příspěvky: 214
Registrován: 20 lis 2010, 23:13
Bydliště: Elysium

Na ruce: 93.57

 Poděkoval za: 0 příspěvky
 Obdržel poděkování za: 0 příspěvky

Karma: 0




Re: Nicolas Eymerico

Příspěvekod Arpaix » 22 dub 2016, 00:24

Eymerico byl nadprumerne nadaný ainteligentni. I On okusil co je byt neuznan,i Jeho chtel král zabít, a nakonec Ho vyhnal, bez prostredku na zivot,ale i Eymerico si dokázal na sebe vybrat od svých stoupencu.On psal mimo Directoriam Inquisitorum i sve osobní pameti,a dodava mne silu do zivota. I On trpel nemocemi, strádal kdyz hloupí lidé nerozumi,ale pak bylo uz jen lépe. A nyni ve veku 45 let, se ani trochu nedivím, ze vetsinou lidmi pohrdal. On je takový muj naaadhernyy duchovní Otec.
Moc Ho miluji,a kdyz On vydrzel ten zivot zde, tak musim i ja. Nenechal se zlomit. Me motto je:
LA SANTA INQUISICIÓN DEBE HACER FUERTE DE NUEVO!
Svata Inkvisice opet povstane. My to dokazem. Vse jde dokazat, i to, co vypada jako nemozné.
EXVRGE DOMINE ET IVDICA CAVSAM TVAM.PSALM 73
Arpaix

Vysokoškolský Mág
 
Příspěvky: 1912
Registrován: 20 bře 2011, 14:30
Bydliště: Siilinjärvi

Na ruce: 8,168.88

 Poděkoval za: 0 příspěvky
 Obdržel poděkování za: 8 příspěvky

Karma: -1




Re: Nicolas Eymerico

Příspěvekod Arpaix » 22 dub 2016, 10:34

Zde muj vyklad Eymericka v reci castellano.

Para tener actualmente alguna idea de la jurisprudencia, de la Inquisición y de la forma de su procedimiento desconocida entre los tribunales civiles, extractaremos el Directorio de los inquisidores que Nicolás Eymeric, gran inquisidor del reino de Aragón a mediados del siglo XIV, compuso en latín y dirigió a los inquisidores, sus colegas, en virtud de la autoridad de su cargo.

Poco tiempo después de la invención de la imprenta, el año 1503, dieron a luz en Barcelona una edición de dicha obra, que se repartió a todas las inquisiciones del mundo cristiano. En Roma, en 1518, apareció la segunda edición de la referida obra con anotaciones y comentarios de Francisco Peña, doctor en teología y canonista.

He aquí el elogio que hace de ella el editor en la epístola dedicatoria al papa Gregorio XIII: «Al mismo tiempo que los príncipes cristianos se ocupan en todas partes en combatir por medio de las armas a los enemigos de la religión católica y prodigan la sangre de sus soldados para sostener la dignidad de la Iglesia y la autoridad de la sede apostólica, se ocupan también escritores celosos, que trabajan en la oscuridad, en refutar las opiniones de los innovadores y en dar armas y dirigir el poder de la ley contra dichas personas, con el objeto de que la severidad de las penas y la magnitud de los suplicios las contenga en los límites del deber y consigan de ellas lo que no pudo conseguir el amor a la virtud.

»Aunque yo ocupe el último sitio entre los defensores de la religión, estoy sin embargo animado del mismo celo que todos ellos para reprimir la audacia impía de los innovadores y su horrible perversidad. El trabajo que acompaña a esta dedicatoria es una prueba de lo que estoy diciendo. El Directorio de los inquisidores, de Nicolás Eymeric, obra respetable por su antigüedad, contiene un compendio de los principales dogmas de la fe y la instrucción metódica que deben seguir los tribunales de la santa Inquisición, y los medios que deben emplear para contener y extirpar los herejes. Por eso he creído un deber dedicarla a Vuestra Santidad, que sois el jefe de la república cristiana.»

Declara en otra parte el motivo por que la reimprime; esto es, para que sirva de instrucción a los inquisidores; confiesa, sin embargo, que existen otras muchas prácticas útiles, que están en uso, que enseñan más que las lecciones, tanto más cuanto hay cosas de cierto género que es muy importante que no se divulguen y que conocen los inquisidores. Cita una infinidad de escritores que han seguido la doctrina del Directorio y se lamenta de que han sabido aprovecharse de las instrucciones de Eymeric, sin decir que las copiaban de éste. Para huir de semejante acusación, indicaremos lo que copiamos del autor y lo que tomamos del editor.

Eymeric dice en la página 58: «Tener conmiseración a los hijos del culpable, que quedan reducidos a la mendicidad, no debe disminuir la severidad, ya que, según las leyes divinas y las leyes humanas, los hijos son castigados por las culpas de sus padres.»

Página 291: «Es menester que el inquisidor oponga su astucia a la de los herejes, para que un clavo saque otro clavo, y para poder decir con el Apóstol: «Como yo fui astuto, os cogí con astucia.»

Página 296: «Podrá leerse el proceso verbal al acusado, suprimiendo en la lectura los nombres de los denunciadores, y entonces el acusado podrá conjeturar quiénes son los que han presentado contra él tales o cuáles acusaciones, recusarlos o invalidar sus testimonios; este es el método que se observa comúnmente. No es conveniente que los acusados crean que se ha de admitir con facilidad la recusación de los testigos en materia de herejía, porque no importa que los testigos sean hombres de bien, sean infames cómplices del mismo crimen, excomulgados, herejes o culpables de cualquier delito, o perjuros, etc. Así debe determinarse para favorecer la fe.»

Página 302: «La apelación que un acusado hace de un inquisidor no impedirá que éste continúe juzgando otras acusaciones contra él.»

Página 313: «Aunque se suponga en la fórmula de sentencia de tortura que haya variedad en las respuestas del acusado, y por otra parte se encuentren indicios suficientes para aplicarle el tormento, no es necesario que esas dos condiciones se junten: basta que haya una u otra.»

Peña nos dice en la anotación 118 del libro III que los inquisidores no aplican ordinariamente mas que cinco clases de tormentos en el potro, aunque Marcilio menciona catorce.

Eymeric continúa diciendo en la página 319: «Es preciso tener mucho cuidado para no insertar en la fórmula de la absolución que el acusado es inocente; debiendo en ella decirse nada más que no hay bastantes pruebas contra él; precaución que debe adoptarse con la idea de que si andando el tiempo el acusado que queda absuelto diera lugar a que se le formara otra causa, la absolución que recibió no le pueda servir de defensa.»

Página 324: «Algunas veces se prescriben al mismo tiempo la abjuración y la purgación canónica. Esto se hace cuando a la mala reputación de un hombre en materia de doctrina se agregan indicios considerables, que si fueran algo más fuertes, tenderían a convencerle de haber efectivamente dicho o hecho algo contra la fe. El acusado que se encuentra en este caso está obligado a abjurar de toda clase de herejías, y obrando así, si luego incurre en cualquiera de ellas, se le castiga como relapso y lo entregan al brazo secular.»

Página 331: «Los relapsos, cuando se prueba su reincidencia, deben ser entregados a la justicia secular aunque protesten que se corregirán desde entonces y aunque se manifiesten arrepentidos. El inquisidor dará parte a la justicia secular de que tal día, a tal hora y en tal sitio le entregará un hereje, y hará anunciar al pueblo que debe asistir a la ceremonia, que en ella el inquisidor predicará un sermón sobre la fe y que los asistentes que le oigan ganarán las indulgencias de costumbre.»

Esas indulgencias se anuncian después de la fórmula de la sentencia publicada contra el hereje penitente del siguiente modo: «El inquisidor concederá cuarenta días de indulgencia a todos los asistentes, tres años a los que hayan contribuido a la captura, a la abjuración o a la condenación del hereje, y tres años también de parte del Santo Padre a todos los que denuncien a cualquiera otro hereje.»

Página 332: «Entregado el culpable a la justicia secular, ésta pronunciará la sentencia y el criminal será conducido al sitio del suplicio; le acompañarán personas piadosas que lo asociarán a sus rezos, que rezarán con él y que no se apartarán de su lado hasta que haya rendido el alma al Creador. Pero esas personas se guardarán bien de decir o de hacer algo que pueda apresurar el momento de la muerte del culpable, por miedo de incurrir en irregularidad. Así es que no deben exhortar al criminal a que suba al patíbulo, ni a que se presente al verdugo, ni advertir a éste que prepare los instrumentos del suplicio de modo que cause la muerte rápida del paciente; también por miedo a incurrir en irregularidad.»

Página 335: «Si sucediera que el hereje, al atarle en estaca para ser quemado, hiciera signos de convertirse, se podría quizás librarle del suplicio por gracia singular, y encerrarle entre cuatro paredes como a los herejes penitentes;, aunque no se debe dar mucho crédito a semejante conversión y no autoriza esa indulgencia ninguna disposición del derecho, porque es muy peligrosa, y yo presencié en Barcelona un caso que lo prueba. Un sacerdote, sentenciado con otros dos herejes impenitentes, al encontrarse en medio de las llamas, dijo gritando que le sacaran de allí, que quería convertirse; le retiraron efectivamente de la hoguera, quemado ya por una parte, y yo no diré si hicieron bien o si hicieron mal, pero sí que diré que al cabo de catorce años se apercibieron de que todavía dogmatizaba, de que había corrompido a muchas personas, y le entregaron otra vez a la justicia, que lo quemó.»

«Nadie duda —dice Peña en la anotación 47— que deben matarse los herejes; pero puede cuestionarse la clase de suplicio que se debe emplear con ellos.» Alfonso de Castro, en el libro II del Justo castigo de los herejes, opina que es indiferente que los mate la espada o el fuego, o que mueran de cualquier otro modo; pero sostienen que es absolutamente preciso quemarlos Hostiensis, Godofredo, Covarrubias, Simancas, Rojas y otros. Como dice muy bien Hostiensis, el suplicio del fuego es el que corresponde a la herejía. El Evangelio de San Juan dice en el capítulo XV: «Si alguno no mora dentro de mí, será arrojado fuera como un sarmiento, se secará, y lo recogerán para lanzarlo al fuego y quemarlo.» «Añadamos a esas palabras —continúa diciendo Peña— que la costumbre universal de la república cristiana apoya esa opinión. Simancas y Rojas sostienen que se les debe quemar vivos, pero que al quemarlos se debe tomar la precaución o de arrancarles la lengua o de cerrarles la boca, para que con sus impiedades no escandalicen al público.»

En la página 369 Eymeric dispone que en materia de herejía se proceda con rapidez, sin dar lugar a las triquiñuelas de los abogados ni a las solemnidades que intervienen en los demás juicios; haciendo el proceso lo más corto posible, sin dilaciones inútiles y trabajando en él hasta los días que son feriados para los demás jueces, rechazando toda clase de apelaciones, que sólo sirven para dilatar la sentencia, y no admitiendo multitud inútil de testigos.
EXVRGE DOMINE ET IVDICA CAVSAM TVAM.PSALM 73
Arpaix

Vysokoškolský Mág
 
Příspěvky: 1912
Registrován: 20 bře 2011, 14:30
Bydliště: Siilinjärvi

Na ruce: 8,168.88

 Poděkoval za: 0 příspěvky
 Obdržel poděkování za: 8 příspěvky

Karma: -1




Re: Nicolas Eymerico

Příspěvekod Arpaix » 22 dub 2016, 18:42

Eymerico byl velmi jedinecný a geniální muz. Velmi Ho miluji,a vázim si Ho,a ctím Ho. Chci opet navstívit Jeho hrob.

De acuerdo a Eymerico, la primera y más importante forma de brujería herética era la latría (adoración debida únicamente a Dios) rendida a los demonios, que incluía sacrificios, oraciones y la ofrenda de velas o incienso. La segunda categoría consistía en ofrecer dulía (adoración de los santos) a los demonios, y consideraba como prueba de ello las letanías, específicamente de los musulmanes sarracenos a Mahoma. A la tercera categoría pertenecían aquellos que buscaban la ayuda de un demonio, como por ejemplo para adivinación. En este caso, Eymerico fue uno de los primeros teólogos en condenar cualquier tipo de conjura de un demonio como herejía, pues anteriormente se creía que incluso un santo podía hacer un pacto con el demonio, como san Teófilo.

La dedicatoria de Peña a la edición de 1558 justifica en los siguientes términos el fin de la obra que para entonces gozaba del aprecio universal de los Inquisidores en su lucha legal contra herejes y brujas: “… invocar y armar la potestad de las leyes contra sus personas, para que escarmentados con lo rigoroso de los castigos, y lo esquisito de los suplicios, se arredren con el miedo, cuando nada puede con ellos el amor de lo bueno”.
Nicolao Eymerico (en catalán Nicolau Aymerich; c. 1320-1399) fue un teólogo católico e Inquisidor General de la Inquisición de la Corona de Aragón durante la segunda mitad del siglo XIV. Es conocido principalmente por su obra Directorium Inquisitorum.
Nacido en el municipio catalán de Gerona, fue ingresado al monasterio dominico de ese lugar siendo un adolescente de 14 años. Le llevó dieciocho años más obtener un doctorado en teología por la Universidad de París, en 1352, y a lomos del grado académico ascendió muy rápido: a Inquisidor General de Aragón en 1357 y a capellán del papa Inocencio VI en 1358.

Los excesos del autor del Directorio despertaron la enemistad del rey Pedro IV de Aragón, que se intensificó cuando el teólogo atacó póstumamente, hacia 1366, las obras del laico franciscano Ramón Llull y acosó a los reformadores lulistas. El rey le prohibió entonces predicar en la ciudad de Barcelona, pero Eymerico desobedeció y hasta apoyó una revuelta en contra del monarca, quien en 1376 ordenó al gobernador local rodear con 200 caballeros el monasterio dominico en el que el ilustre teólogo residía. A raíz de ello, Eymerico huyó a la corte papal de Gregorio XI instalada en Aviñón, donde halló protección y pudo completar su Directorium.

Del antilulismo del Inquisidor implacable dan fe su Tractatus contra doctrinam Raymundi Lulli (dedicado a Clemente VII) y su Dialogus contra Lullistas.
Tras el llamado Cisma de Occidente seguido a la muerte de Gregorio IX, en 1378 Eymerico se puso del lado del antipapa Clemente VIII y contra Urbano VI. Un lustro más tarde, en 1383, siendo Inquisidor General prohibió las obras de Ramón Llull, despertando de nuevo la furia de Pedro IV, quien esta vez ordenó su ahogamiento, mas la sentencia fue estorbada por la reina Leonor de Sicilia y el propio hijo de esta y Pedro, Juan, futuro rey de Aragón, quien tras la muerte de su padre en 1386 ratificó a Eymerico como Inquisidor general. Sin embargo, el nuevo rey también se hartó de su protegido cuando en 1388 el maestro de Inquisidores abrió un proceso por herejía en contra de la ciudad entera de Valencia…
El epitafio de Eymerico en Gerona lo describe como Praedicator veridicus, Inquisitor intrepidus, doctor egregius (predicador verídico, inquisidor intrépido y doctor egregio).Gerona es un lugar maravilloso.
EXVRGE DOMINE ET IVDICA CAVSAM TVAM.PSALM 73
Arpaix

Vysokoškolský Mág
 
Příspěvky: 1912
Registrován: 20 bře 2011, 14:30
Bydliště: Siilinjärvi

Na ruce: 8,168.88

 Poděkoval za: 0 příspěvky
 Obdržel poděkování za: 8 příspěvky

Karma: -1




Re: Nicolas Eymerico

Příspěvekod Sam Tektzby » 01 kvě 2016, 20:21

Pro nesmyslné přestřelky se uzamyká a posílá do archívu.
Ono Arpaix, ty moc dobře víš jak tvoje "Mravokárčení" z minula (jednalo se o svobodné matky a jiná náboženství) dopadlo.
Tak vřele do toho, já už se nějak zaonačím ;)
Na začátku bylo slovo, pak těch slov už bylo mnoho, ruka byla v rukávu a Sam s Razorkou pomálu, čekajíc co řekl jejich text by, stali se Razorkou a Samem Tektzby :D
|\/|1|_µ_|1 .-420.-3č|<µ 73|<728¥ |\|4\/ž|)¥
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Sam Tektzby

Site Admin
 
Příspěvky: 9326
Obrázky: 3
Registrován: 10 čer 2011, 12:57
Bydliště: Sídhe

Na ruce: 7,264.62
Banka: 0.00

 Poděkoval za: 74 příspěvky
 Obdržel poděkování za: 94 příspěvky

Karma: 7





Zpět na Archiv

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 návštěvník


cron

Zásady ochrany osobních údajů