Rozličné diskuse na psychospirituální, paranormální, ale i veděckofantastická témata

Akyana píše:Dá se říci, že objektivní dobro a zlo v rovině lidí se dá poznat celkem lehce podle motivace.
pokud je motivace dobrá, čin bude dobrý, pokud ne, pak ne.

to Akyana: Toto je alibismus, který způsobil více utrpení, než si většina z nás dokáže představit. Víš jak se šířilo křesťanství? Mečem. Zabijte je všechny, však on už si je Bůh roztřídí. Podle toho, co říkáš, by bylo vpořádku vypálit celou vesnici, hlavně když to jeden myslí dobře. Ne, ne. Musím si stát za svým. Objektivita dobra a zla je snadno zpochybnitelná. Dobré je vždy dobré vůči něčemu, stejně tak se zlem. Když zabiješ člověka - je to zlé? Snad. Ale ten člověk byl možná masovým vrahem. Mění se tím něco? Asi.... Objektivní dobro neexistuje ani na nejvšednější úrovni každodenního života.

Akyana píše:Mluvíš o zvířatech.

Lidé nejsou nic jiného.

--- START EDIT - BY LYKANTROP ---
Přesměrováné z Exorcismy do Filozofie -> Úvahy
--- END EDIT ---

Dobro si za sebou táhne štěstí,

Zlo si za sebou táhne neštěstí.

Ještě včera tu byl příspěvek, v němž sheVcza prezentoval svůj názor. Dnes je pryč. Stáhnul jej sám autor, nebo tu probíhá cenzura? *zamyšleně*

Akyana píše:Dobro si za sebou táhne štěstí,

Zlo si za sebou táhne neštěstí.

Mám pro Tebe pravdivý příběh, na kterém bych ráda ilustrovala nesmyslnost nahlížení na dobro/zlo jako na objektivní kvalitu.

V Izraeli jsou přesvědčení, že každý voják se musí vrátit domů, ať už živý, nebo mrtvý. A jsou ochotni pro to udělat prakticky cokoliv, což nedávno ukázali v případě dvou unesených vojáků - Goldwassera a Regeva. Dostali šanci dostat je domů (= dobro). A přestože již téměř nikdo nevěřil, že jsou naživu, zaplatili za ně obrovskou cenu - propustili několik stoupenců hnutí Hizballáh, exhumovali na 200 těl libanonských teroristů a propustili čtyřnásobného vraha. Výměnou za dvě mrtvá těla svých vojáků.

Udělali dobrou věc, že ano? Přivezli domů syny dvou truchlících rodin, které o nich do té doby neměly žádné zprávy a zmítaly se mezi nadějí a beznadějí. Teď je to bolí, ale aspoň se s tím mohou konečně vypořádat.

Jenže... co si o tom myslí příbuzní těch, které Samir Kuntar zabil? Víš co udělal? Zabil policistu před očima jeho čtyřleté dcery, kterou následně brutálně umlátil pažbou pistole. Její matka se skrývala s miminkem, kterému tiskla na ústa ruku tak silně (aby je pláčem neprozradilo), že ho udusila... Takové štěstí za sebou táhne dobro.

Mimochodem, víš co Samir Kutar řekl novinám po svém propuštění? Cituji: „Bude-li Alláh chtít, dostanu šanci zabít více Izraelců.“

Ne. Dobro ani zlo z podstaty věci nemohou být objektivní.

OK.

Tak Ti to řeknu takto.

Objektivní dobro a zlo samozřejmě existuje, ale na to, aby si to rozpoznala dokonale, potřebuješ být velmi moudrá.
Obyčejný člověk rozezná zlo od dobra na té úrovni, na které je.
A protože jeho rozeznávací schopnosti nejsou dokonalé, ani jeho schopnost rozeznat dobro od zla
není dokonalá.

Čím víc se ale přibližuješ dokonalosti, tím lepší rozeznávací schopnosti budeš mít a tím lépe budeš mít schopnost jednat.

Osvícený člověk koná pouze dobro.

Proč?

Protože zlo je aktivita ega a nevědomosti a ani jedno z toho osvícená bytost už nemá.

Musim rict, ze sem cim dal tim snazim vubec neskodit, ale jde to dost tezko..vzhledem k okoli. Milosrdne lzi, pomluvyyy atd.. je toho hodne jak na sobe clovek muze zapracovat..snazim se o to uz leta, ale je to drina si vydobit plusovou karmu ..:-)

to Akyana: Stále sice tvrdím, že objektivní dobro a zlo neexistuje (na žádné úrovni bytí), ale přiznávám se dobrovolně, že Tvůj poslední příspěvek mne donutil k zamyšlení se.

Zkus se podívat na to, k čemu jsem dospěla já: Ani nejmoudřejší člověk na světě nemůže u mnoha věcí rozhodnout, zda jsou dobré, nebo zlé. Pro něj zkrátka jsou. Bez přívlastků. Jeho moudrost spočívá právě v tom, že se o povaze takových věcí rozhodovat nepokouší protože to pro něj ztrácí jakýkoliv smysl. Jedná intuitivně a nekoná "dobré" věci, ale věci, o kterých věří, že jsou dobré. A ony tedy dobré jsou. Protože když tomu věřili, bylo tomu tak... *mrkne* (Richard Bach je vskutku fenomén.)

Jedná intuitivně a nekoná "dobré" věci, ale věci, o kterých věří, že jsou dobré. A ony tedy dobré jsou. Protože když tomu věřili, bylo tomu tak... *mrkne* (Richard Bach je vskutku fenomén.)

Richard Bach fenomén je, ale proč by měli lidé, kteří VÍ - VĚŘIT ?

to Akyana, to Rhana Tar Mele : docela zaujímavá debata.
osobne si myslím, že pohľad na "dobro" a na "zlo" je očami ľudí príliš zaškatuľkované. To, že žijeme v duálnom vesmíre, ktorý obsahuje aj Jin aj Jang ( pozri stvárnenie monády ) neznamená, že sa delí celý svet vôkol nás len na dobrý a zlý a na konanie dobra a zla. Nikdy nemôžeme objektívne tvrdiť, že tá a tá vražda bol prejav zla, alebo že ten a ten liečiteľ koná pri liečení vždy dobro, nakoľko dualita vlastne predstavuje určitú formu harmónie v disharmónii. Inak sa to ani popísať nedá. Alebo opačne - disharmóniu v harmónii:))
Uvažovanie v zmysle konania len a len "dobra" vlastne znamená nútenie samého seba k neaktivite, pretože každým pričinením, čímkoľvek čo urobíte môžete ovplyvniť dianie vôkol seba - a kto dokáže sám za seba povedať, že si je istý, že koná vždy "dobro"?
Myslím, že pochopenie celého systému "dobra" a "zla" sa nedá zhodiť ani na osvietenie. Pokiaľ ste sani neprešli týmto procesom, môžete len hádať...Osvietený pochopil...Ale to neznamená, že ostáva v nečinnosti...

Existuje ešte jedna kvalita a to je sebectvo. Sebeckí ľudia konajú aj dobro aj zlo, podľa toho, čo je pre nich výhodnejšie. Dobrí ľudia konajú dobro, pretože nedokážu ubližovať druhým. Zlí ľudia konajú zlo, pretože dobro považujú za hlúposť. Z týchto troch skupín dobrí ľudia stoja najvyššie.

Dobro a Zlo....hmm, myslím, že to jsou jen významové slova, které přiřadil člověk pravděpodobně zase člověku a už to jelo:-/. Toliko k vývoji a zakořenění těchto výrazů. Spíš bych to viděl jako rozumné OBJEKTIVNÍ přirovnání k Ne a Ano, vše Ne může být pro něco Ano a zároveň....však víte.......

Akyana píše:OK. Tak Ti to řeknu takto. Objektivní dobro a zlo samozřejmě existuje, ale na to, aby si to rozpoznala dokonale, potřebuješ být velmi moudrá. Obyčejný člověk rozezná zlo od dobra na té úrovni, na které je. A protože jeho rozeznávací schopnosti nejsou dokonalé, ani jeho schopnost rozeznat dobro od zla není dokonalá. Čím víc se ale přibližuješ dokonalosti, tím lepší rozeznávací schopnosti budeš mít a tím lépe budeš mít schopnost jednat. Osvícený člověk koná pouze dobro. Proč? Protože zlo je aktivita ega a nevědomosti a ani jedno z toho osvícená bytost už nemá.

tak podla mojho nazoru je to, co si povedala, nie cesta cloveka, ktory ked 'zmudrie', dokaze rozoznavat objektivne dobro a zlo lepsie, ale cesta cloveka, ktory SI MYSLI, ze zmudrel a jedine, kam jeho cesta povedie, je do uzavretia sameho seba pred moznostami a to preto, ze vsetko je subjektivne a skusenost zostava skusenostou, zalezi len od cloveka, ako sa k nej postavi... staci ze zmenis uhol pohladu a hned sa ti bude zdat vsetko ine, ako bolo predtym...

Rhana tar Mele píše:Zkus se podívat na to, k čemu jsem dospěla já: Ani nejmoudřejší člověk na světě nemůže u mnoha věcí rozhodnout, zda jsou dobré, nebo zlé. Pro něj zkrátka jsou. Bez přívlastků. Jeho moudrost spočívá právě v tom, že se o povaze takových věcí rozhodovat nepokouší protože to pro něj ztrácí jakýkoliv smysl. Jedná intuitivně a nekoná "dobré" věci, ale věci, o kterých věří, že jsou dobré. A ony tedy dobré jsou. Protože když tomu věřili, bylo tomu tak...

suhlasim ;)

Akyana píše:proč by měli lidé, kteří VÍ - VĚŘIT ?

hranica medzi vedenim a vierou je velmi tenka (ak vobec nejaka je), pozor na to ;)

Existuje rovnováha. Dobro i zlo jest vyrovnané....Né napořád, někdy se převýší, jsou to váhy, jenž na jedné straně jest dobro a na druhé zlo.

bože to bych mohl pokračovat donekonečna...

Nic není nikdy dobre, nic není nikdy špatné a to proto, že skutek (čin), který jedinec vykonal ať už s dobrým nebo špatným záměrem má vždy dopad na okolí a společnost, a proto pro jiné, kterých se to dotklo může být tento zločin špatný.

[quote] Když zabiješ člověka - je to zlé? Snad. Ale ten člověk byl možná masovým vrahem. Mění se tím něco? Asi.... Objektivní dobro neexistuje ani na nejvšednější úrovni každodenního života.
[quote]

Když ukradneš chleba pro sebe, je to zlé? Ano - jsi sobec, řekne ti skoro každý. Co třebas říci ne?
Když ukradneš chleba, abys nakrmil 10 hladových krků, je to zlé? Ne - jsi dobrý, řekne ti skoro každý. Co třebas ríci ano?

Vždycky je tvůj čin pro někoho dobrý a pro někoho špatný. Může to pochopit později, nemůsí to pochopit nikdy a taky může mít pravdu.

Společnost nás učí nezabíjet. Je ale hříchem zabít toho, kdož ohrožuje mé blízké a rozhodl se porušit pravidla etiky a společnosti za účelem zisku pokud vememe v potaz ozbrojené přepadení? Z mého pohledu jsem jednal správně. Budou ale tak uvažovat i moji blízcí, kterým hrozila smrt, ale stále v sobě nesou tu zarytou myšlenku - "Neublížíš, nezabiješ. Ty jsi člověk, ty nejsi zvíře, ty nezabíjíš." Vymejvárna potlačující pudy...

Je hříchem zabít zvíře, když zvíře je nebezpečené pro člověka? - Ano, je. Neexistuje jen člověk... Proč si brát právo, proč se považovat za pána zvířat, proč mít pocit posledního slova?

Když panter sežeře pracovníka v ZOO, bude utracen. Je to správné? Ne - je to zvíře, snaží se přežít. Proč ho trestat za to, za co nemůže. Že se řídil pudy? Ano, jednal správně. Kdo ti dává právo rozhodovat o jeho životě a ještě když ho držíš v kleci jako pokusného králíka. Taky by si chtěl žít v kleci? Řekl bych všem...
Už jsem to tu myslím že jednou psal. Lidé jsou tak namyšlení, už jen co se výchovy týče. Třeba výchova psů. Kašlou na něj a pak si stěžujou, že nic neumí. Valná většína pro výcvik udělá jen to, že jde na cvičák a to jen když jsou to mladší generace, pro které je pes často pořizován. Neříkám každý, to tvrdit nemohu. Ale pak si nestěžovat... Když psovi nedáte žrát den a pak mu "milosrdně" dáte najíst, jelkož on je na Vaši ochotu odkázán, budete po něm chtít, aby Vás měl rád a mazlil se s Vámi? Jako obchod na burze...
Takových otázek je X a určitě se zde najdou tací, kteří budou říkat opačný názor... A tak je to přeci vždycky, nebo ne?!

Z učení buddhismu. Příjde jednou jeden žák k velkému mistrovi a ptá se ho: "Mistře, vezměš mě do učení?" Mistr mu odpoví:"Jdi, nauč se krást a pak přijdi ke mě."
Co je dobré a co zlé nádherně popisuje v Bhagavadgitě, Kršna, když promlouvá k Ardžunovi. Doporučuji všem, kteří se chtějí obohatit. Jen malá ukázka:

Ale toho, jehož mysl sídlí
mimo ulpívání,
nedotčena egem,
nespoutá žádná činnost
žádnými vazbami -
třebaže zabije tisíce mužů,
přesto není vrahem.

To praví ztělesněná osvícená moudrost, pravý Bůh v lidském těle, Kršna, podobně jako Kristus.

dobro a zlo to je strašně složitej a dá se říc neřešitelnej problém.Jako příklad odpověd divocha v misionářské škole .Na otázku co to je zlo odpověděl zlo je když mi soused ukradne kozu a na otázku co je dobro odpověděl dobro je když já ukradnu kozu sousedovi

Pér nám tady začal kázat o pravém Bohu? Hoho

lykantrop píše:Pér nám tady začal kázat o pravém Bohu? Hoho

Také mám trošku takovej pocit a ač celkem mírumilovnej a tolerantní člověk při obhajováni boha se mi otevírá kudla v kapse.A to proto ač jsem jakoujoliv církev měl vždy za zločinou organizaci tak za komoušu jsem ji občas i litoval což se ale tedkom radikálně změnilo.Církev mne a každého nevěřícího terorizuje a ožebračuje.Některé ty filozofie zde namátkou sny astrální cestováni a pod ač upozornuji že jen z mého hlediska se mi zdaj hloupá a nevěřím jim tak mne nechávaj chladné coož se nedá říct o bohu.A to proto že ta první skupina mne neterorizuje a nechává mne na pokoji.Došlo to až tak daleko že muj zet ač celkem slušnej a dobrej člověk bohužel s vygumovaným mozkem je pro mne nula a když přijde na návštěvu nebavím se s ním a odejdu.Duvod je jen ten že mí 2 vnucu tu choděj jen na návštěvu za jeho pečlivého dozoru.Celé roky sliboval že mi je tu dá na prázdniny a ty ač se těšily tak pokaždé onemocněly a sešlo z toho.Duvod byl prostej u nás sídlí dábel poněvadž nechodíme do kostela.Ale stejně mu to nevadilo mi lhát do oči a tvvrdit jak strašně ho to mrzí že vnuci se na to těšily bohužel jsou nemocní však se pomodlit a byl zase čistej.A jak říkám ač nevěřím ani v boha ani v dábla tak pokud by existovaly tak dábel je mi mnohem mylejší neb ten je lidštější a čestnější než buh nakonec kdo je dábel je to jen anděl co začal používat svuj mozek což se bohu jako pravému diktátoru nelíbylo a zatratil ho.